Eelmisel kvartalil kaotasime hinnapakkumise. Teise poe hind oli 12 000 dollarit madalam.
Kaks kuud hiljem helistas see klient meile tagasi. Nende tsükliajad olid 38 sekundit{2}}pidanuks olema 28. Vorm ise oli korralik: hea teras, piisav jahutus, korralik õhutus. Probleemiks oli vedru puks. Alamõõduline. Külmutamine enne, kui paki surve saaks oma töö lõpetada.
Nad vahetasid puksi konfiguratsiooni vastu, mida me algselt soovitasime. Tsükkel langes 26 sekundile. Kuid selleks ajaks oli nende säästetud 12 000 dollarit juba{5}}põlenud tootmiskahjudes.
Seda juhtub sagedamini, kui keegi meie tööstuses tunnistab.
Küsimus küsimuse taga
Hankejuhid küsivad meilt: "Kas kuumajooksja on seda väärt?"
See on pinnapealne küsimus. Tegelik küsimus allpool:Kas tarnija, kes mind tsiteeris, analüüsis tegelikult minu konkreetse projekti jaoks mõeldud toru konfiguratsiooni või langes lihtsalt standardspetsifikatsiooni?
Kaks tarnijat võivad mõlemad pakkumisele kirjutada "külma kanalisatsioonisüsteem". Üks teostas külmumisaja-arvutused ja optimeeritud puksi läbimõõt. Teised tõmmatud kataloogi mõõtmed. Tsitaadid näevad välja sarnased. Tootmise jõudlus võib tsükli kohta erineda 8-10 sekundi võrra.
Seda 8–10 sekundit ei kuvata ühelgi reaüksusel.
Mida te ei pruugi näha
Toru on enamiku vormide kõige paksem ristlõige- See mass peab enne vormi avanemist tahkuma.
Teie korruse juhendaja teatab, et tsükli kestus on 35 sekundit. Õõnsuse jahutamine peaks võimaldama 25. Keegi ei ütle teile, et hallitus ootab õõnsust, mitte õõnsust.
Meil oli autotööstuse klient, kes jooksis a64-õõnsusega ühendusvorm42-teise tsükliga kolme aasta jooksul. Tööriist pärines nende eelmiselt tarnijalt – sellega ei edastatud lähteandmeid. Nende protsessiinsener oli vormi pärinud ja aktsepteeris etteantud tsükliaega. Kõik eeldasid, et see oli just see, mida tööriist teha saab.
Eelmisel aastal planeeritud hooldusperioodi ajal viibisid meie insenerid{0}}teise projektiga kohapeal. Mõõtsime konnektori vormil tegelikku külmumisaega{2}}seisaku ajal. Õõnsused olid valmis 18 sekundiga. Toru vajas 34.
Kolm aastat. Kuusteist lisasekundit igal lasul. Andmed olid seal selleks, et leida-keegi polnud vaadanud.
Panime sisse spetsiaalse jahutusega berüllium-vasest puksi{0}}umbes 800 dollarit. Tsükkel langes 29 sekundini. Nende mahu juures oli tasuvus alla kahe nädala.
Miks see juhtub?
Teie tööriistatarnijal ei ole tugevat stiimulit kanalisatsiooni konfiguratsiooni optimeerimiseks peale "funktsionaalse". Optimeerimine tähendab rohkem analüüsi, rohkem projekteerimisaega, keerulisemaid hinnapakkumisi. Kui te konkreetselt sprue freeze{2}}aja analüüsi ei küsi, saate suure tõenäosusega toimiva konfiguratsiooni.
Töötab. Pole optimaalne.
Kuidas teada saada, kas teie tarnija tegi tööd
Järgmine kord, kui pakkumist üle vaatate, küsige järgmist.
"Milline on kanalisatsiooni ja õõnsuse prognoositav külmumisaeg?"
Kui nad pole seda analüüsi käivitanud, on nende tsükliaja hinnang oletus.
"Millist puksi materjali te täpsustate ja miks?"
"H13 standard" on paljudes rakendustes õigustatud vastus. Kuid kui vastus on lihtsalt "standardne", mitte "arvestades teie materjali-, mahu- ja tsüklinõudeid, piisab H13-st"-ei ole teie konkreetset juhtumit hinnanud.
"Kas torujahutus toimub oma ahelas või on jagatud õõnsusjahutusega?"
Jagatud vooluringid tähendavad, et te ei saa toru temperatuuri iseseisvalt häälestada. See sulgeb paljud optimeerimisvõimalused.
"Milline on spetsiaalse jahutusega vasesulamist pukside maksumus?"
Kui nad ei saa seda võimalust tsiteerida, pole nad seda kaalunud.
"Mis on minu tootmismahu juures kuuma jooksja tasuvusaeg?"
See sunnib tegema pigem tegelikku arvutust kui üldist nõuannet, nagu "suur maht tähendabkuumajooksja."
Külm vs kuum: mis selle tegelikult otsustab
Võrdlustabeleid leiate Internetist. Kuuma jooksja maksab ette rohkem, säästab materjali, töötab kiiremini. Külmkanal maksab vähem, raiskab jooksurit, lihtsam hooldus.
See teabetase on kasutu, sest see ei ütle teile, mida teie projekt vajadustele.
Otsustav tegur ei ole ainult maht. See on materjalikulu × jäätmed ühe lasu kohta × kas uuesti lihvimine on lubatud.
500 000 osa kauba PP-s hinnaga 1,20 USD/nael koos vastuvõetava uuesti lihvimisega -külmkanal võib olla õige kõne. 150K osameditsiiniline-asteLCP 35 dollarit naela kohta koos keelatud-kuumjooksjaga võib tagasi maksta kahe kuu jooksul.
On olemas kuldne kesktee, mida enamik tarnijaid välja ei too: kuumad torupuksid. Kuumutage ainult toru, mitte kogu kollektorit. Maksumus: 3000-8000 dollarit. Säästab 40-70% jooksjajäätmetest. Tsükli paranemine: 2-4 sekundit. Sageli kõrgeima ROI-ga valik. Pakutakse harva, kuna see nõuab spetsiaalset analüüsi, selle asemel, et pakendatud lahendust kasutada.
Selle eksimise hind
Mõned reaalsed olukorrad, nimed varjatud:
A meditsiiniseadeklient jooksis PEEK-i hinnaga 45 dollarit naela kohta külmkanali kaudu kahe aasta jooksul . 22 grammi taaskasutatavaid jäätmeid ühe lasu kohta. Aastane materiaalne kahju: üle 180 000 dollari. 38 000-dollarine kuumajooksusüsteem oleks selle täielikult kõrvaldanud.
Tarbekaupade kliendile müüdi 42 000 dollari eest kuumajooksja programmi jaoks, mis toodab 80 000 osa aastas. Materjali kokkuhoid: 2400 dollarit aastas. See investeering ei tasu kunagi tagasi.
Ühel oleks pidanud olema kuumajooksja ja mitte. Seda poleks pidanud saama ja tegigi. Probleem ei olnud tehnilises hinnangus. Probleem oli selles keegi ei jooksnud enne soovituse andmist konkreetse projekti jaoks numbreid.
Mida me teeme teisiti
Iga meie poodi läbiv projekt saab DFM-i käigus konfiguratsioonianalüüsi. Kas sa seda küsid või mitte.
Eelmisel kuul: kliendi algsed spetsifikatsioonid nõudsid standardset külmatoru H13 puksidega . 320 000 osa aastas . 30% klaasist-täidis PA66 hinnaga 4,80 $/nael.
Tegime analüüsi:
- Standardse konfiguratsiooni aastane materjaliraiskamine: 14 200 dollarit
- Kuuma vedru puksi maksumus: 4800 dollarit
- Prognoositav aastane materjalisääst kuuma allikaga: 9400 dollarit
- Tsükli aja paranemine: 3,2 sekundit
- Täiendav iga-aastane väärtus 42 dollarit masina tunni kohta: 3100 dollarit
Esimese-aasta puhaskasu: 12 500 $ 4800 $ investeeringu vastu. Näitasime kliendile matemaatikat. Nad kiitsid kuuma allika heaks. Tööriistad tarnitakse järgmisel kuul.
See analüüs võttis kaks tundi inseneriaega. Seda ei olnud kliendi pakkumistes. Kuid 12 000 dollarit aastas säästate esimesest tellimusest -pikaajaline suhe.
Kui teie laual on projekt
Tõmmake välja oma hinnapakkumise dokumendid. Vaadake, mis on sprue konfiguratsiooni jaoks määratud. Kui vastus on "standardne külmajooks" või "tarnija soovituse kohta" ilma toetava analüüsita, on teil võimalus enne allkirjastamist esitada paremaid küsimusi.
Kui kasutate olemasolevaid tööriistu tsükliaegadega, mis ei saavuta kunagi eesmärki, tasub esmalt uurida tara külmumisaega. Soojuskaamera näitab vormi avanemise ajal kohe, kuhu soojus koondub.
Kui alustate uut programmi ja soovite algusest peale juure optimeerimist sisse ehitada: saatke meile detailide geomeetria ja sihtmahud. Tuleme 48 tunni jooksul tagasi ja esitame esialgse DFM-i tagasiside-külma jooksja, kuumaveetoru jakuuma jooksja konfiguratsioonidkoos kulu{0}}kasu matemaatikaga.
Saatke oma projekti failid → CAD ja tootmisnõuded. Anname konkreetsed soovitused numbritega. Pole kohustust ega tasu. Kui analüüs näitab, et teie praegune lähenemine on juba optimaalne, ütleme teile seda otse.
ABIS Mold avati Shenzhenis 1996. aastal. Kahekümne-kaheksa aasta pärast oleme midagi õppinud: enamik kliente ei vali meid hinna pärast. Nad valivad meid, sest esimene tsitaat osutas millelegi, mida keegi teine ei maininud. Autotööstus, meditsiin, olmeelektroonika. Peamiselt Põhja-Ameerika ja Euroopa kliendid. ISO 9001, TS/16949, ISO 14001. Insenerimeeskonna otsene tegevus: mike@abismold.com
→ Kuidas väravavalik ühendub toru konfiguratsiooniga:Survevalu värava tüüpide valiku juhend